可视喉镜，优势何在

　　气管插管是个救命的绝招，但同时也能引起很多危及生命的并发症，这就与患者病情严重程度、插管前是否充分准备、医师插管能力的高低及设备是否精良等有关。第一项我们无法改变，第二、三项通过正规培训及反复实践可以改善，第四项则指通过更好的设备来充分暴露声门，从而提高插管成功率。视频喉镜就是其中一种。
　　视频喉镜能改善视野，所以从逻辑上来讲，视频喉镜（VL）应该比传统的直接喉镜（DL）更快、更准、更温柔。事实上，大多数研究都得出这样的结论，比如 2015 年也是发表在 Crit Care Med 的一个研究[2] 表明 Gliderscope视频喉镜能提升一次插管成功率，2014 年一篇发表在Intensive Care Med荟萃分析[3] 认为视频喉镜能降低困难插管的风险、减少食管插管发生率、提高一次插管成功率等，而北京朝阳医院曾红教授的研究[4] 也认为可视喉镜用于急诊危重症气管插管时能改善喉镜显露分级、缩短插管时间、提高一次插管成功率等。在某医学论坛上也经常有人感慨：如果有可视喉镜，那该多好。但同时也有学者认为，这些研究可能高估了视频喉镜的能力，因为存在很多偏倚。但这样的“异样”的声音毕竟少数。
　　为了明确到底视频喉镜是否优于经典的直接喉镜，来自美国的 Janz DR 等人做了这个研究，其结果于上个月发表在《Critical Care Med》。我们来简单看看研究过程。
　　这是一项随机、平行、实用性临床研究[1] ，旨在探讨在经口气管插管时视频喉镜是否比直接喉镜更胜一筹。值得指出的是，该研究采用了盲法，这点非常重要。所有的气管插管都是在 Vanderbilt 大学医学院的 MICU 里面进行，而操作者是来自呼吸与危重症病学（PCCM）的医生。纳入的 150 名患者，随机分成直接喉镜组、视频喉镜组，分别有 76、74 人。操作者可根据自己的喜好、习惯等来选择不同的视频喉镜或直接喉镜。
　　两组患者的基线特征相似，但结果是这样的：
　　与传统的直接喉镜组相比，虽然视频喉镜组在气管插管时暴露的视野更好（如图），但两组的主要终点（一次插管成功率）并无差别（视频组 68.9%VS直接组 65.8%；p=0.68），对操作者的插管经验等因素进行校正后分析也无差别。一次插管不成功时尝试二次插管，或者借助替代插管设备。同时，两组插管成功所花费时间、插管前后最低的SaO2均无明显差异。该研究结果就是这么残酷！
　　该研究结果与既往很多研究结果相反[1,2,3,4,5] ，其中他们的研究方法上有些差别，有兴趣的朋友可以继续深究。
　　对于我们来说，不管视频喉镜能不能提升我们的“战斗力”，我们首先要做的肯定是加强自身功能锻炼，所谓打铁还需自身硬。一方面加强直接喉镜插管水平，另一方面锻炼泰山崩于前而面不改色的冷静和果敢。作为年轻医生，笔者对这两方面的渴望是梦寐以求的。但到底视频喉镜是否能提高我们的战斗力，提高的程度又有多少，需不需要常规配备它来武装自己，或者用来应急使用，或许仍需要更令人信服的研究来裁决，毕竟这个镜子费用不菲。